viernes, abril 30, 2010

La Comunidad de Madrid no asumirá el coste de abrir fosas comunes


El País, - 29 Abril 2010

El vicepresidente regional asegura que el documento no se ha apoyado aún porque falta el desarrollo de la Ley de Memoria Histórica.

SOLEDAD ALCAIDE – Madrid – 29/04/2010

La Comunidad de Madrid está dispuesta a firmar el convenio-marco con el Gobierno de José Luis Rodríguez-Zapatero, que permitirá cumplir la Ley de Memoria Histórica en la región. Así lo ha afirmado esta mañana el vicepresidente regional, Ignacio González, durante la rueda de prensa tras el Consejo de Gobierno. Pero ha insistido en que la ley no tiene Reglamento aún y que el Ejecutivo madrileño presentó alegaciones para poder suscribirse a él.

Madrid, al igual que todas las comunidades gobernadas por el PP, aún no ha firmado ese convenio. Desde el Ministerio de Justicia aseguraron ayer que ni siquiera ha contestado a la propuesta oficial para suscribirlo. González insiste en que se hicieron alegaciones por falta de información para poder cumplirlo. Ahora, después de que Esperanza Aguirre anunciara ayer la “absoluta disposición” de su Gobierno para que las víctimas del franquismo encuentren a sus familiares desaparecidos, la Comunidad de Madrid se muestra partidaria de firmar el convenio-marco en cuanto se determinen vía Reglamento los requisitos.

Pero lo que no está dispuesto el Gobierno regional es a hacer frente al coste de abrir las fosas, como sí han hecho otras comunidades, especialmente Cataluña. “Nosotros creemos que los recursos los tiene que acompañar a esa ley el Estado”, ha dicho González, que ha recordado que el Ejecutivo central es el competente, según la Ley de Memoria Histórica, y ha asegurado que éste ya ha entregado “miles de millones” a las asociaciones de víctimas para hacer frente a la apertura de fosas.

Por otro lado, desde el Ayuntamiento han apoyado las declaraciones de ayer de la presidenta regional, informa Jaled Abdelrahim. Manuel Cobo, vicealcalde, ha explicado tras el pleno que ha tenido lugar hoy: “El derecho a encontrar a los seres queridos desaparecidos no es cuestionable, esto lo vamos a apoyar siempre”, para matizar después: “Desde la presidencia de Aznar ya se han tomado medidas en este sentido”. En cualquier caso, ha dicho Cobo, “no era Madrid precisamente una Comunidad donde hubiese fusilados del bando republicano. Aquí se fusilaba a los que ganaban la guerra, que ya tuvieron tiempo para desenterrar a los suyos durante la dictadura”.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunidad/Madrid/asumira/coste/abrir/fosas/comunes/elpepuesp/20100429elpepunac_10/Tes

miércoles, abril 28, 2010

Comienza el polémico desmontaje de ‘La Piedad’ del Valle de los Caídos


Público, 26-04-2010 - 27 Abril 2010

La medida, destinada a restaurar la escultura, cuenta con la firma oposición de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos y de la Fundación Juan de Ávalos

PÚBLICO / EUROPA PRESS – Madrid – 26/04/2010

Los técnicos de Restauración de Patrimonio Nacional iniciaron este lunes por la mañana las labores de desmontaje de la escultura de La Piedad, situada en lo alto de la Basílica Santa Cruz del Valle de los Caídos ante la oposición de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos y de Juan de Ávalos, hijo del escultor del mismo nombre que esculpió la escultura hace más de 50 años.

El objetivo del desmontaje es restaurar la escultura, muy deteriorada por el importante estrés térmico al que está sometida en los últimos años. Pese a ello, numerosos sectores encabezados por de Ávalos y la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos se oponen al desmontaje de la escultura y lo comparan con la destrucción de los budas de Bamiyan (Afganistán) por parte de los talibanes : “Es un acto de terrorismo cultural, más propio de lo que hicieron los talibanes con los budas de Afganistán que de nuestra civilización occidental”, afirmó de Ávalos a la Cope la pasada semana.

La propia Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos anunció el pasado viernes la presentación este lunes de un recurso contencioso-administrativo para que la Justicia aplique medidas cautelares y paralice el desmontaje de la escultura. Creen que desmontar La Piedad pone en serio peligro el propio monumento.

Versión de Patrimonio

Detrás del desmontaje de La Piedad los opositores también ven otras intenciones: se temen un cierre permanente del monumento o que la escultura no sea devuelta a su emplazamiento original, algo que el Gobierno no se ha cansado en desmentir.

El jefe del departamento de Restauración de Patrimonio Nacional, Angel Balao, explicó este lunes que las obras consistirán en desmontar los 151 bloques que conforman la estructura, bajarlos y llevarlos a un lugar habilitado para la recuperación de la piedra. Estos trabajos durarán dos meses, un tiempo en el que estará cerrada la puerta principal de acceso a la Basílica.

Balao también apuntó que no puede haber confrontación de criterios entre Patrimonio y la Fundación del hijo de Juan de Avalos porque ha habido una afectación previa de los trabajos en una reunión que tuvo lugar hace dos semanas.

Responsabilidad

Balao insistió en que la responsabilidad de que nadie muera por la caída de algún fragmento es de Patrimonio Nacional. La restauración se lleva adelante después de que en julio de 2008 se cayera un fragmento de más de 30 kilos del brazo del Cristo que pudo haber originado una tragedia.

Balao reconoció que si no se recupera la piedra, se colocará en el lugar una reproducción y el original permanecerá en un espacio habilitado cerca del funicular del Valle de los Caídos.

Esta mañana, cuatro operarios se apostaron a lo alto de La Piedad y comenzaron las tareas de retirada de las piezas. La escultura de Juan de Avalos tiene unas dimensiones de 6 metros de altura, 3 de ancho y 9 de profundidad.

http://www.publico.es/espana/307728/polemica/valle/caidos/piedad

Madrid: La “Plaza del Caudillo” no se tocará


Nueva Tribuna, - 27 Abril 2010


El vicealcalde se escuda en la falta de un Reglamento que desarrolle la Ley de Memoria Histórica para rechazar la propuesta de los socialistas

NUEVATRIBUNA.ES 27.04.2010

El vicealcalde Manuel Cobo reconoce que hay que modificar el nombre de esa plaza en El Pardo pero se escuda en la falta de un Reglamento que desarrolle la Ley de Memoria Histórica para rechazar la propuesta de los socialistas.

El Ayuntamiento de Madrid no cambiará el nombre de ningún nombre de calle, plaza, monumento… mientras el Gobierno no desarrolle el Reglamento del la Ley de Memoria Histórica, y en tal sentido ha presentado una enmienda transaccional a la proposición socialista para el Pleno de mañana que solicita la modificación de la nomenclatura de la plaza del Caudillo, en el distrito de Fuencarral-El Pardo.

Así lo aseguró hoy el vicealcalde de la capital, Manuel Cobo, en declaraciones a los medios tras la reunión del Grupo Municipal Popular. Así, se refirió a la propuesta del PSOE para cambiar el nombre de este espacio público. “Nosotros, lógicamente, sabemos que hay que modificar la denominación de esa plaza, no cabe duda. Pero al mismo tiempo le decimos al PSOE que, de una vez por todas, en esa locura en la que han querido meter, y siguen queriendo meter, a España de la denominada ‘memoria histórica’, aprueben el Reglamento al que se comprometieron y al que tienen obligación”, indicó.

A su parecer, sin este texto que desarrolle el contenido de la ley “en muchos casos puede haber duda” sobre si es necesario cambiar o no la denominación de alguna zona o incluso de retirar algún monumento. “Éste no es el caso, pero otros muchos sí, y para hacer el catálogo de calles, plazas, vestigios, monumentos… para que cada administración local sepa las que hay que cambiar, el Gobierno debe aprobar el reglamento”, apostilló.

A continuación, insistió en que el Ejecutivo central debe “hacer su trabajo y cumplir lo que dijo en la Ley”, y aseguró que el Consistorio madrileño no adelantará el cambio de los espacios que, claramente, están fuera de la ley como el ejemplo que presenta el PSOE.

“No (lo adelantaremos), se lo decimos claramente y les damos el disgusto de que estamos de acuerdo en que hay que cambiar la denominación, porque lo que más les gustaría es que dijéramos que ese nombre no se va a cambiar. Claro que lo vamos a cambiar, pero al mismo tiempo les decimos que no tengan cada semana, cada día, cada minuto… esta bronca permanente, que hagan su trabajo, aprueben el reglamento y marquen los criterios para la elaboración del catálogo”, reclamó.

Finalmente, recomendó al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero que deje de “buscar el enfrentamiento, la división”, que “es justo lo que quiere”, y aseguró que los socialistas del Consistorio no han presentado ninguna otra propuesta para rechazar el Franquismo, sino únicamente ésta. “Hemos leído que (el secretario general del PSM, Tomás) Gómez lo ha pedido, pero creo que no se han enterado bien o no le han hecho caso en sus instrucciones”, comentó.

http://www.nuevatribuna.es/noticia/33817/ESPA%C3%91A/22plaza-caudillo22-tocar%C3%A1.html

domingo, abril 25, 2010

MADRID: Manifestación contra la impunidad del franquismo


Galería fotográfica y videos del Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid. Sábado 24 de abril. Declaraciones de Cayo Lara, Pedro Zerolo y Cristina Almeida:

http://www.foroporlamemoria.info/2010/04/madrid-manifestacion-contra-la-impunidad-del-franquismo-3/


Galería fotográfica del Foro por la Memoria de Guadalajara:

http://www.foroporlamemoria.info/2010/04/madrid-manifestacion-contra-la-impunidad-del-franquismo-2/


sábado, abril 24, 2010

Verdad, justicia y reparación


José María Pedreño. Público, - 24 Abril 2010

Independientemente del resultado que tenga el proceso iniciado contra Garzón, la centralidad debemos ponerla en la consecución de justicia para las víctimas y la lucha contra la impunidad.

JOSÉ MARÍA PEDREÑO

El proceso promovido ante el Tribunal Supremo por organizaciones de ideología fascista contra el juez Baltasar Garzón ha puesto en evidencia ante la opinión pública la vigencia del pacto de silencio de la Transición y el modelo español de impunidad. Este proceso, independientemente de otros fines o intereses entrecruzados que puedan darse en él, tiene como objetivo para los franquistas y la derecha institucional mostrar su poder, circunscribir la memoria histórica, como mucho, a una pura cuestión privada y familiar, y conseguir un castigo ejemplar para amedrentar a cualquier juez que intente investigar los crímenes contra la humanidad –y, por tanto, imprescriptibles– cometidos por el franquismo.

El procedimiento instruido por Garzón puede que adoleciera de un defecto de forma por cuestión de competencia, pero no podemos considerar que declararse competente en principio o discrepar del fiscal fuera un delito, sino una cuestión de interpretación de las leyes a la que todo juez tiene derecho. Lo cierto es que, centrando la cuestión en el proceso abierto contra Garzón, nos estamos olvidando de la cuestión fundamental: las víctimas. El Poder Judicial, tras dictar la no competencia de Garzón, aún no ha indicado cuáles son los órganos jurídicos competentes para investigar los crímenes del franquismo, por lo que a día de hoy las víctimas siguen desamparadas, los franquistas y sus herederos se aferran a los numerosos órganos de poder que aún controlan, y el franquismo sociológico sigue formando parte de nuestra cultura social. Por ello, independientemente del resultado que tenga el proceso iniciado contra Garzón, la centralidad debemos ponerla en la consecución de justicia para las víctimas y la lucha contra la impunidad.

Por otro lado, si realmente queremos fortalecer la democracia, no podemos desligar, en ningún momento, la lucha por la justicia del recuerdo y la puesta en valor del proyecto político democrático de la II República que defendían las víctimas del franquismo. Hay que tener en cuenta que el fascismo español decidió realizar una operación organizada y sistemática de exterminio y represión de todos los defensores de la libertad, la justicia social y la democracia; no es, por tanto, una cuestión exclusivamente privada y familiar, sino que es algo que afecta profundamente a las raíces de la deteriorada democracia actual. No se trata sólo de recuperar restos cadavéricos para entregarlos a las familias, sino de recuperar los valores de igualdad, fraternidad y solidaridad que portaban aquellos hombres y mujeres represaliados por el fascismo español. La recuperación de estos valores, en momentos como los que vivimos, son tarea fundamental de todos.

La izquierda institucional tampoco saldrá bien parada de esta historia si no es capaz de enmendar los errores cometidos hasta la fecha. Tiene que dejar de obrar por impulsos para conseguir objetivos políticos a corto plazo, entrando en contradicciones difíciles de superar al no actuar con coherencia. Leyendo los autos del juez Varela se desprende que a Garzón se le acusa de vulnerar la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley de la Memoria de 2007. Son dos leyes aprobadas por el Parlamento que no respetan la legislación penal internacional, por lo que, tanto los grupos parlamentarios como el Ejecutivo, tienen la obligación de manifestar su posición. La Ley de Amnistía de 1977 porque ha sido calificada por diversos estamentos internacionales –entre ellos, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas– como ley de punto final y la Ley de Memoria de 2007 porque no sólo no ha sido capaz de satisfacer las demandas de las víctimas, sus familiares y la sociedad, sino porque además da legalidad a los bandos de guerra de los golpistas del 18 de julio de 1936 y a todos los actos jurídicos represivos de la dictadura. Hoy más que nunca se hace necesario y obligatorio que el Parlamento declare la ilegalidad del golpe de Estado del 18 de julio de 1936 y del régimen fascista surgido del mismo y, por tanto, la nulidad de todos sus actos jurídicos represivos, para que los sumarios franquistas sólo sean el acta que un grupo de asesinos levantaba para dar fe de los crímenes que cometía. Esa es la validez que la democracia española debería dar a las sentencias de los tribunales de la dictadura.

Estudiando el desarrollo que el movimiento de recuperación de la memoria histórica democrática ha tenido en los últimos años, nos damos cuenta de la pluralidad existente en el mismo. Esta diversidad en objetivos, ámbitos de trabajo, estrategias jurídicas y políticas se materializaba en la existencia de un sinfín de asociaciones difíciles de unir, hasta la fecha, en un proyecto común; sin embargo, la situación que se ha creado con el procesamiento de Garzón ha permitido que todas estas asociaciones, en un ejercicio de generosidad absoluta heredado de los viejos luchadores antifascistas, el día 19 de abril, superando todo tipo de diferencias, decidieran, por encima de todo, establecer un mínimo denominador común que permitiese forjar la unidad: “Contra la impunidad del franquismo, verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo”.

Esta consigna unitaria debe trasformarse no sólo en un lema, sino en un objetivo en sí mismo, sirviendo constantemente de instrumento para una movilización permanente hasta haberlo conseguido. Todos a una, como dice la canción, hemos dicho “¡basta!” y echado a andar.

José María Pedreño es Presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria

http://blogs.publico.es/dominiopublico/1974/verdad-justicia-y-reparacion/

miércoles, abril 21, 2010

Charla coloquio “Recuperando Memoria: Recobrando Dignidad-COLOMBIA” 23 Abril 19:30 h


Ateneo Republicano de Vallecas, - 17 Abril 2010



Viernes 23 de abril. Intervienen: Plataforma Solidaridad-Colombia y Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid


VIERNES 23 19:30 H


CHARLA-COLOQUIO “RECUPERANDO MEMORIA – RECOBRANDO DIGNIDAD-COLOMBIA”

Con proyección del documental: “ 9 DE CADA 10….SINDICALISTAS ASESINADOS EN EL MUNDO, SON DE COLOMBIA”

Intervienen: Plataforma Solidaridad-Colombia y Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid


Asociación Cultural Ateneo Republicano de Vallecas


Teléfono: 91 303 19 49


c/ Arroyo del Olivar 79, 28038 MADRID


http://www.ateneorepublicanodevallecas.org/actividades.html



lunes, abril 19, 2010

Comunicado de la Federación Estatal de Foros por la Memoria


Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 18 Abril 2010

En relación al proceso contra Baltasar Garzón, magistrado de la Audiencia Nacional

COMUNICADO DE LA FEDERACION ESTATAL DE FOROS POR LA MEMORIA EN RELACION CON EL PROCESO CONTRA BALTASAR GARZON REAL, MAGISTRADO JUEZ TITULAR DEL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION Nº 5 DE LA AUDIENCIA NACIONAL

En primer lugar, la Federación Estatal de Foros por la Memoria desea expresar que redacta sus propios comunicados y respalda -o se adhiere a- documentos ajenos cuando así lo cree conveniente. Por eso desautoriza el uso de su nombre, sin su autorización en documentos que intentan desunir al movimiento memorialista en momentos como el que estamos viviendo, en los que debe primar la búsqueda de un mínimo denominador común para hacer frente al fascismo español, que se está mostrando más fuerte que nunca, tanto en las instituciones como en la sociedad.

Como continuación a nuestro comunicado de fecha 18 de febrero de 2010, ante una situación que ha dejado al descubierto la completa vigencia del pacto de silencio de la transición y el modelo español de impunidad, y tras la lectura de los autos del 3 de febrero y 7 de abril de 2010 dictados por el Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, Luciano Varela Castro, en la causa especial 20048/2009 abierta contra Baltasar Garzón Real, habiendo admitido a trámite la querella presentada por las organizaciones fascistas “Sindicato de Funcionarios Manos Limpias”, “Falange Española” y asociación “Libertad e Identidad”, la Federación Estatal de Foros por la Memoria comunica lo siguiente:

1.- Analizados los citados autos se desprende que, según las organizaciones fascistas denunciantes y el Magistrado de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, el Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, ha vulnerado leyes aprobadas por el Parlamento Español; a saber, la Ley de Amnistía de 1977 y la Ley 52/2007 (conocida popularmente como Ley de la Memoria). Ambos autos son claros al respecto, pudiéndose leer párrafos como los siguientes:

En el auto de 3 de febrero:

“… Es manifiestamente contrario a Derecho no excluir la relevancia penal de los hechos denunciados por la Amnistía establecida en la ley 46/1977, de 15 de octubre…”

“…El querellado pudo actuar con la voluntad de eludir la limitada restricción a la mera colaboración con particulares que la Ley 52/2007, de 27 de diciembre estableció respecto a la contribución de los poderes públicos en la deseable reparación de las víctimas de la guerra civil y de la dictadura que le siguió. E igualmente con la voluntad de asumir en la jurisdicción funciones que aquella atribuía a las Administraciones públicas en materia de localización e identificación de víctimas…”

“…Lo que no es conforme con el ordenamiento jurídico es que el Ilmo. Magistrado querellado acceda a una manipulación del procedimiento penal como la que aparece reflejada en sus diversas resoluciones. Menos aún si esa manipulación llega al extremo de asumir tareas cuya competencia ha sido legalmente establecida en el ámbito administrativo. Muy especialmente en los artículos 12 a 14 de la citada ley…” (se refiere a la Ley 52/2007)

Y en el auto de 7 de abril podemos leer:

“…Una vez aprobada la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, y pese al informe contrario del Ministerio Fiscal (febrero de 2008), decide, en junio de 2008, superar la limitación que dicha ley imponía a la colaboración de los poderes públicos en la localización e identificación de las víctimas de la Guerra civil española y dictadura que le siguió, intentando asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de cadáveres de víctimas de la represión civil y militar llevada a cabo por el franquismo. Todo ello dentro de un proceso penal cuya artificiosa incoación suponía desconocer principios esenciales del Estado de Derecho, como los de legalidad penal e irretroactividad de la ley penal desfavorable, además de implicar el desconocimiento objetivo de leyes democráticamente aprobadas, como la Ley de amnistía 46/1977.”

Entendemos que este proceso, independientemente de otros fines que el fascismo español y la derecha institucional -que está mostrando su cara retrógrada y franquista – se hayan marcado, tiene como objetivo mostrar su poder, circunscribir la Memoria Histórica a una pura cuestión privada de recuperación de restos cadavéricos y conseguir un castigo ejemplar para amedrentar a cualquier juez que intente abrir un procedimiento para investigar los crímenes del franquismo.

En la Federación Estatal de Foros por la Memoria siempre hemos entendido que el procedimiento instruido por Baltasar Garzón Real, Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, podría adolecer de un defecto de forma por cuestión de competencias, pero nunca hemos considerado que declararse competente en principio o discrepar del fiscal fuera un delito, sino una cuestión de interpretación de las leyes a la que todo juez tiene derecho. Desde ese momento, en que se dictó la no competencia de la Audiencia Nacional en el caso de los crímenes contra la humanidad imprescriptibles del franquismo, hemos estado reclamando y esperando que se indicase cuáles son los órganos jurídicos competentes para investigar los crímenes del franquismo y así poder presentar las denuncias pertinentes. Esta sería, a nuestro entender, la cuestión relevante ya que se está dejando en la más absoluta indefensión a los centenares de miles de víctimas del franquismo y a sus familiares.

Asimismo, la Federación Estatal de Foros por la Memoria desea recordar que el Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, admitió a trámite, con el informe positivo del fiscal, una querella contra varios miembros de las SS que estuvieron destinados en diversos campos nazis, participando en la represión de republicanos españoles. La lentitud con la que se está tramitando por parte de la Audiencia Nacional el procedimiento -para el que la Audiencia Nacional sí que es competente, según las leyes españolas- nos hace sospechar que se está intentando que entre en una vía muerta, sin que llegue a celebrarse juicio por fallecimiento de los denunciados, tal como ha ocurrido ya con uno de ellos. La Federación Estatal de Foros por la Memoria está personada en la citada causa.

2.- Teniendo en cuenta que tanto la Ley de Amnistía 46/1977 como la Ley de Memoria 52/2007 fueron aprobadas por el Parlamento español, exigimos que los grupos parlamentarios manifiesten su posición ante la situación que estamos viviendo, ya que la aprobación de las mismas, unida al pacto entre el PP y el PSOE para limitar las competencias de los jueces españoles respecto a la Justicia Universal, están permitiendo que se procese a un juez por haber intentado aplicar la legislación penal internacional a los crímenes contra la humanidad imprescriptibles cometidos por el fascismo español.

Los grupos parlamentarios deben explicar claramente a la opinión pública, en especial los que apoyaron y aprobaron la ley conocida popularmente como Ley de la Memoria, el porqué se empeñaron en aprobar una ley que en vez de conseguir Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas del franquismo, lo que ha hecho ha sido fortalecer a los poderes fácticos herederos de la dictadura que aún existen en el Estado Español, a pesar de los reiterados comunicados y avisos que desde diversas organizaciones de Derechos Humanos y asociaciones memorialistas -entre las que se encontraba la Federación Estatal de Foros por la Memoria- se hicieron para informarles que esa Ley no tenía en cuenta el derecho penal internacional, ni los convenios que en materia de Derechos Humanos y lucha contra la impunidad tiene suscritos el Estado Español.

La Federación Estatal de Foros por la Memoria quiere recordar al Parlamento Español y al Ejecutivo que la Ley de Amnistía de 1977 ha sido calificada por diversos estamentos internacionales -entre ellos el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que ha reiterado al Gobierno Español, en numerosas ocasiones, la recomendación de que la derogue- como ley de punto final, quedando claro que en su artículo 2º se amnistiaban los crímenes cometidos por los golpistas fascistas de 18 de julio de 1936 hasta el final oficial de la dictadura.

Por todo ello, la Federación Estatal de Foros por la Memoria exige al Parlamento la declaración de nulidad de ambas leyes por ser contrarias al Derecho Penal Internacional, estar impidiendo que el derecho a saber -tanto de los familiares de las víctimas como de la sociedad en su conjunto-, el derecho a la justicia y el derecho a la reparación de que son acreedoras las víctimas del franquismo sean un hecho, facilitando la impunidad, creando con ello precedentes para facilitar en un futuro represiones de similar naturaleza. Recordamos que es obligación del Estado garantizar estos derechos, y si el estado incumple está faltando a sus obligaciones y fortaleciendo a las fuerzas antidemocráticas.

Deseamos recordar que nuestra organización realizó una concentración en Madrid contra la redacción de la Ley 52/2007 con el lema “CONTRA LA IMPUNIDAD DEL FRANQUISMO, NO A UNA LEY DE PUNTO FINAL”.

3.- La Federación Estatal de Foros por la Memoria desea expresar que a pesar de la notoriedad y evidente repercusión mediática del enjuiciamiento del Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, el modelo de impunidad hay que entenderlo globalmente y ver y comprender los diferentes elementos y expresiones que lo conforman. Por lo tanto, desde nuestra organización nos negamos a dar tanto, a lo que ocurre con el citado Magistrado como a su auto y a él mismo, la centralidad que desde algunos ámbitos –en algunos casos demasiado interesadamente- se les está intentando dar dentro de la lucha contra el modelo de impunidad y de la lucha por las reivindicaciones de todas las víctimas del franquismo. Entendemos que independientemente del resultado que el proceso iniciado contra el Magistrado Juez Titular del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, la centralidad debe tenerla la lucha contra la impunidad de los crímenes franquistas, la consecución de justicia para sus víctimas -que seguirán desamparadas- y la recuperación como referente del proyecto político y social que defendían, la República, como instrumento para regenerar nuestra maltrecha democracia y combatir la actual crisis de valores existente en nuestra sociedad, como primer paso para que el estado democrático, social y de derecho sea una realidad.

4.- La Federación Estatal de Foros por la Memoria lleva años denunciando en diversos comunicados y documentos la contraofensiva ultraconservadora de carácter neofascista impulsada por los herederos ideológicos de la dictadura fascista del general Franco, así como el control que ejercen sobre diversos poderes del Estado, tal como se está evidenciando en las actuaciones del poder judicial. Esta contraofensiva contra el estado democrático, social y de derecho, está inspirada en la impunidad de que siempre han disfrutado, no sólo respecto a los crímenes cometidos, sino también a la corrupción económica imperante en la dictadura. El conocido como caso Gürtel es la expresión de ese sentimiento de impunidad de la derecha española en la actualidad.

5.- La Federación Estatal de Foros por la Memoria no desliga, en ningún momento, la lucha por la justicia del recuerdo del proyecto político democrático de la II República defendido por las víctimas del franquismo. Queremos recordar que el fascismo español decidió realizar una operación organizada y sistemática de exterminio y represión de todos los defensores de la libertad, la justicia social y la democracia. No es, por tanto, una cuestión exclusivamente privada y familiar, sino que se trata de una cuestión que afecta profundamente a la deteriorada democracia actual. No se trata sólo de recuperar restos cadavéricos para entregarlos a las familias, sino de recuperar los valores de igualdad, fraternidad y solidaridad que portaban aquellos hombres y mujeres represaliados por el fascismo español. Recordamos que la recuperación de estos valores, en momentos como los que vivimos son tarea fundamental de todos.

6.- La Federación Estatal de Foros por la Memoria acordó, en su asamblea de diciembre de 2008, realizar concentraciones periódicas ante las puertas de los máximos órganos judiciales de cada población exigiendo “VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN” y así ha venido haciéndolo desde ese momento. Por eso hace un llamamiento a todos los socios de sus organizaciones federadas, colaboradores, seguidores y simpatizantes para convocar, sumarse y participar en todas las movilizaciones antifascistas que se convoquen, exhibiendo pancartas con el lema “VERDAD, JUSTICIA Y REPARACION PARA LAS VICTIMAS DEL FRANQUISMO”, así como fotos de compañeras y compañeros asesinados por el fascismo español.

Federación Estatal de Foros por la Memoria

18 de abril de 2009



Los partidarios de la República se manifiestan en Madrid bajo la lluvia


GALERÍA FOTOGRÁFICA del Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid:


http://www.foroporlamemoria.info/2010/04/los-partidarios-de-la-republica-se-manifiestan-en-madrid-bajo-la-lluvia/

Por Agencia EFE –Madrid, 17 abr (EFE).- Cientos de personas -12.000 según los organizadores- se han manifestado esta tarde en Madrid bajo una intensa lluvia en conmemoración del 79 aniversario de la proclamación de la República y para pedir una III República.

La calle Alcalá, entre la plaza de Cibeles, donde se ha iniciado la manifestación, y la Puerta del Sol, se ha llenado esta tarde de banderas tricolores que ondeaban los participantes, que han coreado consignas a favor de la República y en contra de la monarquía.

Los manifestantes, encabezados por una pancarta en la que se leía “Por la III República, no a la Constitución monárquica del 78″, portaban pancartas y banderas de las más de 20 organizaciones que integran la Coordinadora Republicana de Madrid, entre ellas el PCE, el PCPE, Los Verdes de la Comunidad de Madrid, Unidad Cívica, PTE, Iniciativa Comunista o Izquierda Anticapitalista.

La conocida consigna “España, mañana, será republicana” ha sido la más coreada por los manifestantes que han dirigido también gritos contra la Familia Real y la Conferencia Episcopal.

A su paso por el Ministerio de Igualdad, donde ondea la enseña constitucional, los manifestantes han comenzado a gritar: “No es la verdadera, esa bandera”.

También ha habido referencias al juez Baltasar Garzón y a la Memoria Histórica en pancartas como “No es Garzón el problema, fue la transición”, “Juzgan a Garzón, no al Borbón” o “Verdad, justicia y reparación para las víctimas del franquismo”.

A su llegada a la Puerta del Sol, donde han sido recibidos por el himno de Riego, el actor Guillermo Toledo, tras desplegar la bandera tricolor, ha leído un extenso manifiesto en el que ha denunciado que la “crisis capitalista”, además de a los millones de parados, ha debilitado a toda la clase obrera.

Además de criticar el Plan Bolonia en materia educativa, la discriminación salarial de las mujeres, la Ley de Extranjería y la privatización de la sanidad, ha arremetido contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y contra “las demás fuerzas del Parlamento burgués”, así como contra la Audiencia Nacional.

La extensión del manifiesto ha provocado que, en un momento determinado, el actor asegurara: “Joder, qué largo es esto”, por lo que ha decidido hacer un breve “descanso” para gritar vivas a la República.

En declaraciones a los periodistas, Guillermo Toledo ha considerado “anacrónico” el sistema monárquico y ha dicho que con actos como éste pretenden que su mensaje llegue a la sociedad, al Gobierno y a los que legislan “para que el pueblo pueda decidir si está de acuerdo con la monarquía parlamentaria o prefiere una república democrática”.

Sobre el proceso contra Garzón en el Tribunal Supremo por declararse competente para investigar las desapariciones durante el franquismo, el actor ha dicho: “estamos siendo la vergüenza del mundo entero”.

“Un país que se dice democrático está impidiendo mediante denuncias del partido que representó a los asesinos en su momento” que se pueda investigar el asunto, ha sostenido el actor, que ha asegurado que tratan de “tapar los crímenes”.

http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5jAnpUt5fExvY_2DpjNIcKr0GyHiQ

sábado, abril 17, 2010

Una bandera republicana en el Arco de la Victoria de Madrid


Fotos: Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid - 16 Abril 2010


Convocadas por IU-Chamberí, medio centenar de personas se han concentrado en el monumento para pedir la retirada de símbolos franquistas



Enlace a las fotos: http://www.foroporlamemoria.info/2010/04/una-bandera-republicana-en-el-arco-de-la-victoria-de-madrid/

viernes, abril 16, 2010

Presentación en Madrid del documental “Tras las rejas franquistas”, realizado por el Foro por la Memoria de Segovia





Foro por la Memoria de Segovia, - 13 Abril 2010

Biblioteca Marqués de Valdecilla. Martes 20 de abril, 18,30 horas

Documentales y cortos sobre la Memoria

Intervienen:

Gregoria Sanz de la Villa, AMESDE

Santiago Vega Sombría, Foro por la Memoria de Segovia

Biblioteca: Marqués de Valdecilla.

Universidad Complutense de Madrid

C/ Noviciado nº 3

Martes 20 de abril, 18,30 horas

miércoles, abril 14, 2010

V Jornada por la Memoria Histórica y acto de homenaje a los antifranquistas asesinados


Foro Social de la Sierra de Guadarrama, - 13 Abril 2010

San Lorenzo de El Escorial. Domingo 18 de abril, a las 12.00 hs.

V Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama y acto de homenaje a los antifranquistas asesinados por la dictadura y sepultados en las fosas comunes del Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial

lunes, abril 12, 2010

Argentina podría juzgar los crímenes del franquismo


Tercera Información, 10-04-2010 - 11 Abril 2010

Diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos presentarán la semana próxima en un juzgado de Buenos Aires una denuncia contra los crímenes de la dictadura franquista

España | Raúl Fernández-Tercera Información

La denuncia, que cuenta con el respaldo del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, será interpuesta por decenas de asociaciones, como las Abuelas de la Plaza de Mayo (Argentina) o la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica (España).

Según los denunciantes, el 14 de abril, aniversario de la proclamación de la República española, presentarán sus reclamaciones ante la justicia federal argentina por presuntos “delitos de lesa humanidad” y “genocidio” perpetrados en España entre el golpe de Estado de 1936 y el fin de la dictadura fascista en 1975.

La demanda se haría eco de algunos de los datos recopilados por el juez de la Adiencia Nacional Baltasar Garzón durante su malograda investigación de los mismos crímenes, entre ellos, la desaparición de 113.000 personas y el secuestro de 33.000 niños. Además, los demandantes esperan que la justicia argentina adopte la doctrina de la “jurisdicción universal” desarrollada precisamente por el mismo magistrado durante su persecución, entre otros crímenes, de las dictaduras chilena y argentina.

Garzón se enfrenta durante estos días a su defenestración como magistrado y a su imputación por un supuesto delito de prevaricación al declararse competente parta juzgar los crímenes de la dictadura fascista de Francisco Franco. Otras asociaciones de víctimas del franquismo ya han anunciado que se querellarán contra el juez Luciano Varela, también por prevaricación, al entender que el procesamiento de éste contra Garzón deja indefensos a los familiares de los desaparecidos.

Este viernes, numerosos medios de comunicación internacionales levantaron sus voces ante el procesamiento de Garzón. Entre las denuncias más severas destacaba la del editorial de The New York Times, que señalaba con rotundidad que “los verdaderos crímenes son las desapariciones, no la investigación de Garzón” y que “España necesita una explicación honesta de su turbulento pasado, no perseguir a aquellos que tienen el valor de exigirla”. Otro prestigioso diario internacional, The Guardian, salía también en defensa de Garzón y denunciaba una dura realidad: “en España hay más fosas que en Bosnia y aun más desaparecidos que en Argentina”·

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article14355

miércoles, abril 07, 2010

Cena Republicana y presentación del libro “La Memoria Vigilada” de Enriqueta de la Cruz


Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid

Sábado 10 de abril. Centro Social Haydée Santamaría de Leganés (Madrid)

Centro Social Haydée Santamaría

Avda.Conde de Barcelona, 17.de Leganés (Madrid)

Sábado 10 de abril, 19:00 horas

Intervienen:

José Mª Pedreño, Presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria

Enriqueta de la Cruz, autora de “La Memoria Vigilada”

Información y Reservas 626 59 73 70

Organizan:

Asociación Cultural Paz y Solidaridad “Haydée Santamaría”

Ateneo Republicano de Leganés

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid